激發(fā)企業(yè)尚德守法內生動(dòng)力

    在古代農業(yè)社會(huì )，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要在“熟人社會(huì )”中面對面地進(jìn)行，是一種基于買(mǎi)賣(mài)雙方相互信任的人身關(guān)系。大工業(yè)和城市化改變了傳統食品行業(yè)的結構和方式，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)逐步轉變成一種基于商業(yè)消費的契約關(guān)系。由于缺乏人格約束，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者誠信自律難免滯后于市場(chǎng)急劇擴張，食品安全的內在風(fēng)險增大。在經(jīng)歷了一系列食品安全事件后，發(fā)達國家普遍意識到不能簡(jiǎn)單把商品等價(jià)交換原則套用到食品領(lǐng)域，必須強調食品的人文和社會(huì )屬性，讓食品從業(yè)者回歸道德本色，使其發(fā)自?xún)刃牡匾庾R到尚德守法才是本分。

    尚德守法絕不是空洞的口號，而有實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)機制作為保障。例如針對農產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題頻發(fā)的情況，上世紀70年代，社區支持農業(yè)在瑞士興起，目前已風(fēng)靡全球。該模式的特征是在農戶(hù)與消費者之間建立穩定供需協(xié)議，農產(chǎn)品直接由農場(chǎng)送貨上門(mén)，省去物流、倉儲、超市等中間環(huán)節。其結果是供需雙方重新回到面對面的狀態(tài)，降低信息不對稱(chēng)和提升互信，倒逼從業(yè)者提升道德水平。與之相似的是，日本和法國從產(chǎn)業(yè)政策角度支持中小食品企業(yè)和特色有機食品發(fā)展，扭轉大工業(yè)帶來(lái)的食品產(chǎn)業(yè)“去人格化”特征。

    食品行業(yè)是良心行業(yè)，誠信體系建設是守住食品企業(yè)道德底線(xiàn)的另一項長(cháng)效機制。發(fā)達國家紛紛完善信用記錄制度，細化誠信評價(jià)準則，建立問(wèn)題信息披露和守信激勵制度，健全誠信信息共享機制和失信行為聯(lián)合懲戒機制。完善的誠信體系帶來(lái)“失信者寸步難行”的結果，一些國家甚至出現食品安全事件責任人自殺的極端情況。2004年6月13日，韓國景象食品公司總經(jīng)理，因公司用極不衛生的下腳料制作劣質(zhì)餃子的丑聞曝光，不堪壓力，爬上漢城龍山區盤(pán)浦大橋投江自殺謝罪。2006年9月12日，德國布魯納肉品批發(fā)公司老板喬治·卡爾·布魯納，因涉嫌販賣(mài)120噸過(guò)期腐肉，在家中畏罪自殺。這些案例從一個(gè)側面反映出發(fā)達國家食品企業(yè)對尚德守法和社會(huì )責任的重視程度。

　　動(dòng)員全社會(huì )積極參與共治

　　一是消費者監督。在現代社會(huì )，任何主體都無(wú)法單獨應對原子化分布的食品安全風(fēng)險，必須調動(dòng)每一個(gè)社會(huì )主體積極共治共享。換言之，消費者不能只享受現代化帶來(lái)的成果，必須主動(dòng)預防相伴而生的風(fēng)險。許多發(fā)達國家將食品安全科普知識納入國民教育范疇，從而在需求側有效引導科學(xué)飲食，降低食品安全風(fēng)險。如加拿大消費者養成了每天關(guān)注食品安全信息的習慣，就像該國一些電視廣告詞所說(shuō)：“不看食品安全新聞，就是不愛(ài)惜生命。”美國消費者食品安全基本知識知曉率高達80%，含有眾多食品安全警示信息的《消費者報告》是該國最暢銷(xiāo)的出版物。還有就是英美法系國家侵權責任法中的懲罰性賠償制度，賦予消費者向侵權人主張遠超實(shí)際經(jīng)濟損失賠償的權利，讓侵權人尤其是大型食品企業(yè)支付巨額賠償，鼓勵消費者主動(dòng)維權。經(jīng)典案例是1992年美國老太太斯黛拉因為一杯存在包裝缺陷的咖啡燙傷大腿而起訴麥當勞公司，法院對后者作出240萬(wàn)美元懲罰性賠償的判決。

    二是社會(huì )組織協(xié)同。在發(fā)達國家食品安全治理體系中，社會(huì )組織扮演了重要角色。首先，消費者自發(fā)成立互助型維權組織，在熱心公益的專(zhuān)業(yè)人士帶領(lǐng)下主張食品安全權益。例如在2006年，美國一位名為亞瑟·霍特的醫生聯(lián)合消費權益組織——公共利益科學(xué)中心共同起訴快餐連鎖巨頭肯德基，稱(chēng)后者使用反式脂肪含量高的烹調油。事件很快引來(lái)媒體關(guān)注和監管部門(mén)介入，肯德基不得不宣布停止使用反式脂肪。其次，專(zhuān)家在獨立咨詢(xún)方面發(fā)揮重要作用，一些國家甚至將企業(yè)資質(zhì)認證、食品標準制定等權力交由專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì )承擔。如美國食品和藥物管理局直接使用美國分析化學(xué)家協(xié)會(huì )制定的標準檢測方法，而后者是一個(gè)非營(yíng)利性科學(xué)組織。還有，由于行業(yè)內部人士最了解實(shí)際情況，行業(yè)協(xié)會(huì )能在政府與企業(yè)之間架起溝通橋梁，并有效代表業(yè)界提出訴求。

    三是信息全面公開(kāi)。信息化是現代食品安全治理的重要手段，通常比傳統監管手段更為低成本和高效率。英國食品標準署建有全國統一的食品衛生排名系統，消費者可以通過(guò)電腦和手機隨時(shí)查詢(xún)全英50多萬(wàn)家食品生產(chǎn)企業(yè)、超市、餐館的衛生等級，從而精準辨別產(chǎn)品優(yōu)劣，促進(jìn)良性市場(chǎng)競爭。德國建立了從農田到餐桌的食品安全追溯平臺，消費者可以查詢(xún)到每一枚雞蛋、每一盒牛奶的“前世今生”。該國聯(lián)邦消費者保護與食品安全局會(huì )將任何對人體健康構成危害的食品種類(lèi)、原產(chǎn)地、銷(xiāo)售渠道、危險性以及應采取的措施告知全國。與此同時(shí)，一些國家的監管部門(mén)通過(guò)信息平臺及時(shí)公布食品企業(yè)許可、備案、抽查檢驗、違法行為查處情況，倒逼企業(yè)珍惜聲譽(yù)并提升質(zhì)量管理水平。

　　“大棒”加“胡蘿卜”發(fā)揮效力

　　用“大棒”震懾企業(yè)不敢違法。食品安全問(wèn)題總體上分為無(wú)意污染和惡意違法兩大類(lèi)，對惡意違法行為必須重典整治。一些發(fā)達國家的食品安全監管機構擁有行政執法和刑事司法雙重權力，這種“準司法權”成為新型監管機構區別于傳統行政部門(mén)的重要特征。如美國食品和藥物管理局內設犯罪偵查辦公室，也就是通常所說(shuō)的“食品警察”。其有權對違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者處以刑事罰金甚至采取人身強制措施，實(shí)現行政處罰和刑事追責有機銜接。同時(shí)，一些國家用立法明確行業(yè)內部主動(dòng)揭黑的“吹哨者”可獲得巨額獎勵。這方面的例子舉不勝舉，例如2009年輝瑞公司涉嫌健康產(chǎn)品不當營(yíng)銷(xiāo)行為，被美國司法部判處23億美元刑事罰金，其中的1.5億美元用于獎勵揭露黑幕的1名內部員工和4名律師。此外，美國對嬰幼兒配方乳粉等高風(fēng)險食品新產(chǎn)品審評實(shí)行“排除列表”制度，企業(yè)法人和對質(zhì)量安全負有主要責任的自然人若存在虛假申報行為，將被永久禁止從業(yè)。

    用“胡蘿卜”引導企業(yè)不值得違法。自由市場(chǎng)經(jīng)濟理論認為，政府監管必須與市場(chǎng)機制實(shí)現激勵兼容，從而有效引導企業(yè)守法。市場(chǎng)機制在實(shí)踐中有諸多表現形式。例如許多發(fā)達國家食品安全監管政策出臺前都經(jīng)過(guò)精準的成本收益分析，并進(jìn)行市場(chǎng)運作的科學(xué)模擬。又如食品企業(yè)質(zhì)量安全記錄往往與其資本市場(chǎng)表現、金融信貸情況、產(chǎn)品銷(xiāo)路乃至企業(yè)負責人個(gè)人信用有關(guān)聯(lián)，市場(chǎng)杠桿充分發(fā)揮對食品安全失信失范行為的制約作用。荷蘭等國用立法形式鼓勵推行食品安全責任保險制度，以保險精算模型為基礎，建立監管部門(mén)、保險機構、企業(yè)和消費者多方共贏(yíng)機制，通過(guò)“關(guān)口前移”實(shí)現系統性風(fēng)險控制和社會(huì )穩定功能。

    總之，政府監管的本質(zhì)是市場(chǎng)的補充而非替代。發(fā)達國家經(jīng)驗表明，食品安全不能僅僅依靠政府監管，必須發(fā)揮市場(chǎng)機制和社會(huì )共治的作用：有效的市場(chǎng)競爭會(huì )形成優(yōu)勝劣汰的良性發(fā)展機制，行業(yè)引導能夠讓企業(yè)產(chǎn)生自律壓力，媒體監督可以曝光不法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，消費者參與則有助于守住食品安全的“入口關(guān)”。只有構建現代化的治理體系，才是保障食品安全的“源頭活水”。國家行政學(xué)院   胡穎廉