時(shí)間：2012-05-02 原文作者：尚前名 牟婉君
當代國家間的競爭，在經(jīng)濟層面的直接表現就是企業(yè)之間的競爭。在關(guān)系國家安全與經(jīng)濟命脈的重要產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持國有經(jīng)濟的控制力，既是出于中國特色社會(huì )主義原則的要求，也是出于國家戰略的需要
一半是火焰，一半是海水，中國的國有企業(yè)似乎正經(jīng)歷著(zhù)“冰火兩重天”。
在事業(yè)發(fā)展上，國有企業(yè)近年來(lái)一直闊步前行。在《財富》雜志公布的2011年世界企業(yè)500強中，共有59家國企榜上有名，其中中石化、中石油和國家電網(wǎng)更是位列前十。需要強調的是，這59家國企中，當年新增的超過(guò)10家，繼續保持強勁的增長(cháng)態(tài)勢。
尤其是作為國企核心的中央企業(yè)，表現出更充分的市場(chǎng)活力與競爭力：“十一五”期間的資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、上繳稅金和稅后凈利潤等主要經(jīng)營(yíng)指標均實(shí)現了翻番，年均國有資產(chǎn)保值增值率達到115%。
即使是在最困難的2008年，中央企業(yè)利潤同比雖下降30.8%，但上交稅金不降反升，達到10426億元，同比增長(cháng)18.6%，占當年中央財政收入的17%，成為社會(huì )事業(yè)的支撐力量。
然而與國企貢獻沒(méi)有同步的是，一些聲音在評價(jià)國企時(shí)，往往想到的卻是壟斷暴利、高薪低效、腐敗浪費、與民爭利這樣的“負面”詞匯。
“尤其是自全球金融危機爆發(fā)以來(lái)，伴隨著(zhù)國有企業(yè)的集體崛起，對‘國企兇猛’的批評指責之聲紛至沓來(lái)、不絕于耳。”在接受《瞭望》新聞周刊采訪(fǎng)時(shí)，中國社會(huì )科學(xué)院研究員楊斌如此表示。
在另外一些場(chǎng)合，國企在一些輿論中似乎成為“落后”的代名詞。
在全球經(jīng)濟大潮中縱橫捭闔、風(fēng)生水起的中國國有企業(yè)為何成為社會(huì )輿論中的“弱勢群體”？
“這在一定程度上既有國有企業(yè)自身存在的問(wèn)題，又是國有企業(yè)與公眾之間日益密切關(guān)系的反映；同時(shí)，這也是國有企業(yè)與跨國公司、國內非公有制企業(yè)均是市場(chǎng)競爭主體而難免存在矛盾和沖突的反映。”采訪(fǎng)中，國資委研究中心研究部部長(cháng)許保利給出了這樣的分析。
不可否認，今日之國企，自身仍存在一些需要深化改革的問(wèn)題，但用過(guò)于苛刻的言辭來(lái)形容這些中國經(jīng)濟的中流砥柱不免有失公允。無(wú)論從承擔公共責任還是從國有企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)主體的進(jìn)步來(lái)講，國有企業(yè)為中國經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展作出的貢獻以及自身所取得的進(jìn)步都有目共睹。
用中國的尺子衡量國企
雖然中國社科院已經(jīng)連續多年在其發(fā)布的《中國企業(yè)社會(huì )責任研究報告》中表示，國企在履行社會(huì )責任方面的表現要遠遠優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等，但有些聲音一直不肯承認這一事實(shí)。
采訪(fǎng)中，當記者提到這一現象時(shí)，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院的一位教授感到有些無(wú)奈，“不但上榜的國企被質(zhì)疑，甚至連發(fā)布報告的社科院都受到牽連。在一些人眼中，只要是給國企說(shuō)好話(huà)的就一定有問(wèn)題。”
這樣明顯的偏見(jiàn)近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮。對此，有人認為是時(shí)常傳出的有關(guān)國企的負面消息，給外界的一些人提供了口實(shí)。
“問(wèn)題在于，哪個(gè)企業(yè)沒(méi)有些負面新聞呢，為什么總是國企在挨罵？”該教授反問(wèn)，“退一步說(shuō)，如果這些言論真是出于完善國企發(fā)展而提出的善意批判和建議，當然也很歡迎?？涩F在一些人一提到國企，只有詆毀甚至是謾罵，缺乏全面客觀(guān)理性的分析和思考，乃至連國企的正面消息都不肯承認。”
“木秀于林，風(fēng)必摧之”，采訪(fǎng)中，許保利給出了自己的看法。
“國有企業(yè)既有市場(chǎng)經(jīng)濟中企業(yè)所具有的一般屬性，又有不同于其他一般企業(yè)的特殊屬性，比如承擔的公益責任等。”他感慨道，這使得國企很容易成為社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)。
“就如同公眾和媒體對于明星具有強烈的關(guān)注欲望、更高的要求和道德期望一樣，國企這樣的‘經(jīng)濟明星’同樣容易受到社會(huì )嚴格甚至苛刻的審視。”許保利認為，因此發(fā)生在國企身上的很多輿論熱點(diǎn)，尤其是負面消息，持續時(shí)間長(cháng)，影響范圍廣，久而久之會(huì )讓不少人形成了一種思維定勢。
不過(guò)楊斌并不認為答案如此簡(jiǎn)單。
“一些將西方經(jīng)濟理論視為絕對真理的人在這一過(guò)程中所起到的推波助瀾的作用同樣不可低估。”他向記者談到，“有的人往往將國企視為市場(chǎng)經(jīng)濟中的‘異類(lèi)’，偏頗地認為，國有企業(yè)是計劃經(jīng)濟的殘留物，只有徹底‘消滅’國企才能建立真正的市場(chǎng)經(jīng)濟。在有的人眼里，國企發(fā)展究竟是好是壞并不重要，只要存在就是一個(gè)錯誤。”
楊斌認為西方的某些理論并不是“放之四海而皆準”的“真理”，而只能在特定的條件下適用。同時(shí)，應該注意西方國家和某些國際組織在全球推行這些經(jīng)濟理論和經(jīng)濟模式背后的用心。
國企成為跨國公司強勁對手
在今年的瑞士達沃斯論壇上，美國財政部長(cháng)蓋特納公開(kāi)談到，“中國的國家資本主義及其補貼和扭曲對中國的貿易伙伴們非常有害。”
美國國務(wù)卿希拉里此前也在紐約表示，美國希望全球商務(wù)領(lǐng)域能夠實(shí)現“競爭中立”。對此，美國副國務(wù)卿霍麥茨直言不諱地指出，“競爭中立”原則主要針對中國，“因為中國國有企業(yè)近年來(lái)憑借政府支持，實(shí)力大增，在國際經(jīng)濟競爭中對美國企業(yè)構成巨大挑戰”。
中國的國有企業(yè)或許是真的讓美國人感到“芒刺在背”，要不然美國的政府高官們不會(huì )如此密集地討論這一話(huà)題。
“種種跡象表明，美國對中國國有企業(yè)的發(fā)展顯露出了更多的擔憂(yōu)和不滿(mǎn)，遏制中國國有企業(yè)發(fā)展的意圖已相當明顯，并且已經(jīng)開(kāi)始行動(dòng)。”采訪(fǎng)中，上述中國人民大學(xué)的教授談到。
“這并非什么新鮮現象，只是全球金融危機爆發(fā)后，美國感受到的壓力更大，促使他們要在這一方面下更大的力氣。”楊斌談到，多年來(lái)，歐美等國的跨國公司，一直力圖使發(fā)展中國家成為其商品的銷(xiāo)售市場(chǎng)、原料和勞動(dòng)力的供應來(lái)源，使發(fā)展中國家的生存服務(wù)于甚至服從于發(fā)達國家特別是跨國公司的需求。
然而在中國，他們的這一愿望很可能會(huì )落空，這其中最主要的原因就在于中國國有企業(yè)實(shí)力的提升，為中國經(jīng)濟打造了一道抵御外部大的沖擊的防波堤。
“許多國有企業(yè)不僅躋身世界500強，還通過(guò)商品貿易、對外投資、資源收購等方式，開(kāi)始在境外市場(chǎng)扮演越來(lái)越重要的角色，成為美歐等跨國公司的強勁對手，打亂了跨國公司的發(fā)展布局和擴張步伐，對其利益最大化構成了直接挑戰。”在楊斌看來(lái)，隨著(zhù)中國經(jīng)濟的發(fā)展壯大，作為中國經(jīng)濟中流砥柱的國有企業(yè)變成外部集中攻擊的對象“只是時(shí)間問(wèn)題”。
他分析，在這些攻擊手段當中，除了利用國際組織規則、雙邊和多邊機制以及國內法等制度手段來(lái)加以制約之外，深諳輿論戰之要的歐美發(fā)達國家自然不會(huì )忘記通過(guò)各種手段來(lái)詆毀以至污化中國的國有企業(yè)。
“確實(shí)存在一種現象，就是一些西方發(fā)達國家跨國公司開(kāi)始通過(guò)跨國媒介，借各種個(gè)案負面事件渲染、突出我國國有企業(yè)的陰暗面或弊端，以從‘軟實(shí)力’上削弱后者的競爭力，破壞其在國際社會(huì )中的形象。”采訪(fǎng)中，一位國企高管向記者表示。
“此類(lèi)言論往往精心策劃、精選時(shí)機，因而極易誤導人們對國有企業(yè)的看法。”中國人民大學(xué)的上述教授也持有類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)。
在今年2月3日《華爾街日報》中文網(wǎng)刊登的一篇題為《美國對中國公司發(fā)動(dòng)攻勢》的文章中，作者頗有心得地表示，“美國貿易官員們對美中商業(yè)沖突的核心環(huán)節——受到大量保護和補貼的中國國有企業(yè)，發(fā)起了協(xié)同攻擊。”
雖然經(jīng)濟層面的解析已經(jīng)充分，可楊斌認為，背后的真實(shí)目的可能還不止于此。
有專(zhuān)家認為，當前國際上出現了一股“倒中國國有企業(yè)”的思潮，實(shí)質(zhì)上是以經(jīng)濟理由為借口鼓吹徹底消滅國有企業(yè)，以實(shí)現動(dòng)搖中國特色社會(huì )主義經(jīng)濟基礎的目的。
堅持做大做強不動(dòng)搖
“重大問(wèn)題絕不能含糊，國企一定要堅持做大做強。”采訪(fǎng)中，楊斌一再說(shuō)，“不是‘要不要保留’的問(wèn)題，而是‘必須保留，如何搞好’的問(wèn)題。”他談到，當代國家間的競爭，在經(jīng)濟層面的直接表現就是企業(yè)之間的競爭。因此，在關(guān)系國家安全與經(jīng)濟命脈的重要產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持國有經(jīng)濟的控制力，既是出于中國特色社會(huì )主義原則的要求，也是出于國家戰略的需要。
“特別是其中的大型骨干國有企業(yè)，是維護國家經(jīng)濟、科技、國防安全的基礎，是國家財政收入和民生建設的支撐，是以自主創(chuàng )新支撐經(jīng)濟結構優(yōu)化升級的經(jīng)濟基礎。”他說(shuō)。
對于做大做強國企的重要意義，國情專(zhuān)家、清華大學(xué)教授胡鞍鋼曾有一段論述：中國的國情決定了中國必然發(fā)展國有企業(yè)，作為后發(fā)國家，依靠私營(yíng)企業(yè)很難趕上發(fā)達國家。在南北競爭的背景下，在西方國家獨占、主導、壟斷的前提下，你只能培養自己的500強航母，而不是摧毀它。
胡鞍鋼說(shuō)，國有企業(yè)可能因為老體制生銹了，可以給它除除銹，改革機制，卸掉包袱，讓它向新型企業(yè)轉變，但絕對不能把它變成私營(yíng)企業(yè)。俄羅斯當年全部私有化，導致列寧稱(chēng)之為“國家脊梁”的國有企業(yè)都沒(méi)有了。中國則是“抓大放小”，保證了國家安全的完整性。我們的目的就是要把國家脊梁真正培養起來(lái)。
中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所所長(cháng)金碚的觀(guān)點(diǎn)同樣很明確。他認為，在可以預見(jiàn)的未來(lái)，國有企業(yè)仍將在中國的國民經(jīng)濟中占據重要的關(guān)鍵性地位。而且，既然中國需要國有企業(yè)，國有企業(yè)具有特殊的優(yōu)越性，對中國的經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步具有其他類(lèi)型的企業(yè)所不可替代的重要作用，那么國有企業(yè)就一定要辦成真正名副其實(shí)的國有企業(yè)。他相信，這些國有企業(yè)將在國民經(jīng)濟中發(fā)揮舉足輕重的作用，成為促進(jìn)中國經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步的最積極的力量之一，并且，能夠有效發(fā)揮宏觀(guān)經(jīng)濟控制力的作用。
此外，他還特別強調，鑒于我國歷史和現實(shí)的因素，國有企業(yè)在我國將占有比一般市場(chǎng)經(jīng)濟國家更高的比重。
“在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下生存、發(fā)展、做強做大，是現代國有企業(yè)發(fā)展的方向。改革的重點(diǎn)是國有企業(yè)向跨國公司看齊，把國有企業(yè)培養成能夠在世界市場(chǎng)上占有一席之地的、有控制力的、有影響力的跨國公司。”楊斌最后表示。
?。ū疚恼抡?/span>5月1日《瞭望》雜志）