時(shí)間：2012-04-25  原文作者：易滌非

經(jīng)過(guò)長(cháng)期不懈奮斗和改革，中國的國有企業(yè)取得了顯著(zhù)的發(fā)展成就，其中的佼佼者已進(jìn)入世界500強之列，成為中國參與國際競爭、實(shí)現經(jīng)濟自主的重要力量。作為當代重要的經(jīng)濟組織之一，國有企業(yè)仍存在一些缺點(diǎn)，自然不足為奇。關(guān)鍵是要實(shí)事求是地分析問(wèn)題、對癥下藥，從而進(jìn)一步提高國有企業(yè)的整體素質(zhì)和綜合實(shí)力，為強國富民服務(wù)。當前，對國有企業(yè)多有質(zhì)疑，常見(jiàn)的觀(guān)點(diǎn)主要有：（1）產(chǎn)權不明晰，導致效益低下，并指責近年來(lái)國有企業(yè)效益的改善，不過(guò)是一種壟斷暴利；（2）國有企業(yè)的所謂壟斷利潤，被國有企業(yè)獨享甚至被內部人瓜分，國有企業(yè)員工成為“特殊利益集團”；（3）國有企業(yè)存在種種腐敗現象；（4）國有企業(yè)的壯大，造成了“國進(jìn)民退”的后果，限制了民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展。對這些質(zhì)疑觀(guān)點(diǎn)，要引起高度重視，并作出有說(shuō)服力的回應，以避免誤導國有企業(yè)的改革。

　　一、為什么說(shuō)國有制不影響企業(yè)產(chǎn)權明晰

有些人認為，國有企業(yè)產(chǎn)權不明晰，名義上全民所有，但實(shí)際上誰(shuí)也不把它當成自己的企業(yè)，誰(shuí)也沒(méi)有意愿把它管理好、經(jīng)營(yíng)好，只能通過(guò)私有化，才能解決“所有者缺位”的問(wèn)題。這種論調其實(shí)大謬特謬。

在西方國家，私人企業(yè)多采用以出資額履行契約的有限責任制度，從而使投資人避免因投資或經(jīng)營(yíng)失敗被迫承擔無(wú)限責任的巨大風(fēng)險。企業(yè)成為人格化的法人，成為獨立的民事主體，它們以自身資本為限、自主對外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。很明顯，法人制度的確立，即意味著(zhù)企業(yè)產(chǎn)權的明晰。按照我國目前的企業(yè)法律制度，國有企業(yè)作為企業(yè)法人，其產(chǎn)權邊界同樣明晰無(wú)誤。正如在西方國家大量存在的國有企業(yè)一樣，企業(yè)是國有還是私有，并不影響其產(chǎn)權的明晰程度。任一家國有企業(yè)能夠也只能以自身資本為限承擔法律責任，并開(kāi)展各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這一點(diǎn)同私有企業(yè)并沒(méi)有差別。至于有人說(shuō)，企業(yè)的國有制會(huì )導致其經(jīng)營(yíng)管理人員不負責任，則是另外一個(gè)問(wèn)題——即如何履行“委托－代理”關(guān)系的信托責任。

某一政府職能部門(mén)受?chē)椅?，監督管理國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這與受托從事經(jīng)濟調控、市場(chǎng)管理、社會(huì )服務(wù)的其他政府部門(mén)并無(wú)二樣，如果后一種委托的有效性、合理性不容置疑，那么前一類(lèi)委托同樣順理成章。至于國有企業(yè)管理人員受托經(jīng)營(yíng)管理國有資產(chǎn)，嚴格說(shuō)來(lái)，這種信托責任與私有企業(yè)股東委托經(jīng)理人員經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)也沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別。從實(shí)踐來(lái)說(shuō)，這種信托責任履行的優(yōu)劣，是社會(huì )廣泛關(guān)注的問(wèn)題，正像私有企業(yè)可能因雇傭無(wú)良經(jīng)理人員而致使企業(yè)利益、股東利益受損一樣，國有企業(yè)也無(wú)法回避這一風(fēng)險。因此，嚴格信托責任，追究經(jīng)理人員相應的失職瀆職行為，是無(wú)論國有企業(yè)還是私有企業(yè)都要長(cháng)抓不懈的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，也是國家監管經(jīng)濟活動(dòng)的重要內容之一。

在西方國家，私有化并非為了明晰產(chǎn)權，企業(yè)的國有化和私有化，都是資本主義國家的宏觀(guān)政策工具。二戰結束后，為了克服戰爭造成的嚴重創(chuàng )傷，英、法、德等國紛紛推行私有企業(yè)國有化，利用國家力量恢復經(jīng)濟，并迎來(lái)了資本主義發(fā)展史上的黃金年代。到1970—1980年代，為擺脫財政困難，歐美不少?lài)覄t反過(guò)來(lái)大力推行新自由主義政策，將大量國有企業(yè)私有化。2008年金融危機爆發(fā)后，一些西方國家政府又通過(guò)國有化來(lái)幫助企業(yè)擺脫危機。資本主義國家交替使用國有化、私有化的政策工具，實(shí)質(zhì)上在履行兩大職能：一是利用國有化，使國家力量援助、拯救陷入困境的私有資本；二是通過(guò)將贏(yíng)利的國有企業(yè)私有化，為私有資本獲得高額利潤、占有和掠奪國庫資源開(kāi)啟方便之門(mén)。這兩種職能的交替實(shí)現，使國家資源服務(wù)于私有資本積累的要求。此外，各主要資本主義國家國有企業(yè)私有化的實(shí)踐表明，私有化對企業(yè)經(jīng)濟效益的改善并不顯著(zhù)，其中不乏英國鐵路私有化改革失敗等案例。

自上世紀70年代開(kāi)始，按照世界銀行、國際貨幣基金組織等機構炮制的所謂“華盛頓共識”的要求，拉美、東歐、蘇聯(lián)、東亞、非洲的很多國家開(kāi)始推行私有化、自由化改革。但令人遺憾的是，這些改革少有成功的范例。上述國家即使有過(guò)短暫的繁榮，但隨即而來(lái)的卻是劇烈的經(jīng)濟危機和持續的社會(huì )動(dòng)蕩。像俄羅斯和東歐諸國，改革完全摧毀了社會(huì )主義經(jīng)濟和國有企業(yè)，將大量企業(yè)出售給國際壟斷資本，但并未促進(jìn)本國經(jīng)濟的健康發(fā)展，甚至造成了嚴重的經(jīng)濟衰退。

　　二、怎樣讓老百姓共享國有企業(yè)的發(fā)展成果

著(zhù)名歷史學(xué)家沃勒斯坦曾指出，資本主義只有與國家相結合，才取得節節勝利。“重商主義”時(shí)期的特許公司，正是國家權力與私人資本結合的典型；今天富可敵國的跨國公司，也與各母國政府力量密不可分。當人們紛紛指責中國石油、中國石化等國有企業(yè)壟斷市場(chǎng)的時(shí)候，為何不能想想又是誰(shuí)壟斷了全球石油市場(chǎng)呢？難道不是屈指可數的、得到超級大國支持的幾個(gè)壟斷企業(yè)嗎？差別也許僅僅在于，在中國，人們有足夠的理由監督任何國有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、利潤分配、社會(huì )貢獻等事務(wù)（當然這種監督的有效性、便利性均有待加強），并要求合理分享國有企業(yè)的發(fā)展成果；而一旦這些國有企業(yè)淪為國際壟斷資本操縱的私有企業(yè)，不但公眾的成果分享權將徹底喪失，而且怕是連監督權也很難保證和有效。

即使在資本主義國家，每年都有大量企業(yè)因種種原因被兼并或者破產(chǎn)?？梢?jiàn)，視國有企業(yè)私有化為搞好國有企業(yè)的唯一出路，只是一種主觀(guān)臆想。在企業(yè)法人制度普遍建立的前提下，各個(gè)企業(yè)都只有依靠自身資本和能力開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并對自身的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)承擔后果?？梢哉f(shuō)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)得好壞，與國有制和私有制關(guān)系并不大。中外國有企業(yè)中，不乏業(yè)績(jì)突出的好企業(yè)；而私有企業(yè)中，也有大量效益低下的企業(yè)。與中國的國有企業(yè)相似，今天發(fā)達國家的石油、航空、航天產(chǎn)業(yè)的各跨國公司，同樣獲得了政府的強力支持。這種支持的存在基礎，與其說(shuō)取決于企業(yè)的所有權，還不如更準確地說(shuō)，是因為這些企業(yè)的健康發(fā)展與國家利益息息相關(guān)。國家對骨干企業(yè)的支持，既是各企業(yè)極力爭奪的結果，又存在一定的合理性和必然性。

需要明確指出的是，強調國有企業(yè)產(chǎn)權清晰，并不等于說(shuō)國家、百姓對國有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)監督權、成果分享權得到了有效落實(shí)。要使我國國有企業(yè)健康發(fā)展，保障公眾合理分享國有企業(yè)的發(fā)展成果十分關(guān)鍵。

首先，要大力強化國有企業(yè)的信息披露工作。作為國家出資興辦的企業(yè)，國有企業(yè)的最終所有者是全體人民，因而應當像上市公司定期向股民披露信息一樣，國有企業(yè)應當全面、準確、清晰地定期披露企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等信息，自覺(jué)維護公眾對國有企業(yè)的知情權、監督權和建議權。

其次，要建立合理規范的國有企業(yè)發(fā)展成果分享制度。一方面，國家應面向所有企業(yè)執行統一的稅收制度，維護公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境。另一方面，國有企業(yè)利潤原則上可以一分為三，即繳入國家財政（如用于補充社?；穑?、繳入國有企業(yè)發(fā)展基金（這一待建立的基金，主要用于高新技術(shù)研發(fā)和補充國有企業(yè)資本金）、國有企業(yè)自身合理留存（用于企業(yè)發(fā)展）。一旦這種合理規范的成果分享制度建立起來(lái)，將大大增強國有企業(yè)的政治主動(dòng)權，更能贏(yíng)得公眾的理解和支持。

第三，落實(shí)國有企業(yè)監管部門(mén)的責任。要嚴格國有企業(yè)審計制度，相關(guān)審計結果應當公之于眾。加強監督國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員履行信托責任情況，追究懲戒國有企業(yè)存在的各種違法犯罪行為。國有資產(chǎn)監督管理部門(mén)應當從實(shí)際出發(fā)，不斷完善對國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的考核制度并認真組織實(shí)施，并將相關(guān)考核結果如實(shí)定期公布。此外，政府國資監管部門(mén)履行職責的情況，應當接受?chē)栏竦妮浾摫O督、行政監督和司法監督，涉嫌犯罪的應依法懲處，從而督促?lài)Y監管部門(mén)更好地保證國有資產(chǎn)的保值增值。

三、應當進(jìn)行什么樣的反壟斷

前些年，某些特殊勢力指責國有企業(yè)贏(yíng)利能力低下，唯有私有化才能解決效率問(wèn)題。經(jīng)過(guò)最近一二十年的改革，國有企業(yè)贏(yíng)利能力明顯增強，這些勢力又攻擊國有企業(yè)依仗壟斷優(yōu)勢實(shí)現盈利。

其實(shí)，對于何謂壟斷，我國的《反壟斷法》有明確規定：“本法規定的壟斷行為包括：（一）經(jīng)營(yíng)者達成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營(yíng)者集中。”按照這一標準，國有企業(yè)并不一定就是壟斷企業(yè)，其贏(yíng)利能力強也未必就是壟斷暴利。在當前的市場(chǎng)環(huán)境下，除了少數特殊產(chǎn)業(yè)外，多數國有企業(yè)都面臨非常激烈的市場(chǎng)競爭。國有企業(yè)通過(guò)增強自身的綜合實(shí)力，提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，也可以實(shí)現經(jīng)濟效益的改善。

壟斷與否，受到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟性質(zhì)的約束。一些網(wǎng)絡(luò )化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)如電信、電力、鐵道、自來(lái)水等，往往具有自然壟斷性質(zhì)。在這些自然壟斷產(chǎn)業(yè)中，各國往往采取企業(yè)獨家經(jīng)營(yíng)、政府管制的方式，以滿(mǎn)足社會(huì )需要。受益于上世紀60年代以來(lái)通信信息技術(shù)（包括傳輸、處理、存貯技術(shù)等）的不斷突破，電信產(chǎn)業(yè)由傳統的自然壟斷產(chǎn)業(yè)演變?yōu)橐粋€(gè)競爭性日益顯著(zhù)的產(chǎn)業(yè)。我國從上世紀90年代開(kāi)始推行了一系列改革，有效地打破了電信運營(yíng)業(yè)的壟斷格局，還為設備制造業(yè)、信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展創(chuàng )造了有利條件。但在其他多數自然壟斷產(chǎn)業(yè)（例如城市自來(lái)水供應）中，并沒(méi)有實(shí)現這樣的演進(jìn)；通過(guò)人為調整來(lái)破除壟斷，很難取得好的效果。

歷史研究證明，資本主義生產(chǎn)方式的形成和發(fā)展與壟斷息息相關(guān)。重商主義的特許公司自成立時(shí)起，英國、荷蘭、法國等各國政府就授予其壟斷經(jīng)營(yíng)權。德國作為歐洲經(jīng)濟中的后起之秀，一段時(shí)間內也廣泛默許各種形式的壟斷行為，目的在于快速增強德國企業(yè)的競爭實(shí)力。至于像微軟、英特爾等著(zhù)名的跨國公司，也因為涉嫌壟斷而招致執法部門(mén)的調查甚至處罰?？梢?jiàn)，壟斷的存在，有其深刻的社會(huì )根源。

從世界范圍看，飛機制造業(yè)是一個(gè)高度壟斷的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。全球使用的民用航空飛機，絕大多數都產(chǎn)自美國波音和歐洲空中客車(chē)兩家公司。對于這種顯而易見(jiàn)的壟斷格局，美國和歐洲不僅沒(méi)有反壟斷的意思，相反，還通過(guò)一系列的支持措施幫助這兩家企業(yè)增強競爭優(yōu)勢。美國政府曾授予波音公司巨額軍機訂單，支持它完成了對麥道的兼并；歐洲有關(guān)政府曾給予空中客車(chē)公司大量補貼，以支持它與波音公司的競爭。美國和歐洲國家的政府、公眾之所以能夠容忍這種壟斷的存在，原因有三：一是飛機制造業(yè)是具有戰略意義的產(chǎn)業(yè)，它關(guān)系美國和歐洲的戰略利益；二是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，需要巨額研發(fā)資金，過(guò)大的競爭壓力導致的技術(shù)和市場(chǎng)風(fēng)險將使企業(yè)無(wú)法承受；三是波音和空客兩家公司超強的游說(shuō)能力也發(fā)揮了重要作用。

后發(fā)展國家在戰略產(chǎn)業(yè)中沒(méi)有一定程度的壟斷，企業(yè)將很難自立于世界之林。世界上絕大多數的產(chǎn)油國，都未能建立起獨立自主的石油化學(xué)工業(yè)。這些國家原油儲量雖然在世界上占比很高，卻依然飽受石油供應短缺的困擾；原因就在于全球石油市場(chǎng)處于幾個(gè)寡頭的控制之下。在這種環(huán)境中，中國石油企業(yè)處境本已相當困難，如果繼續以所謂“反壟斷”、支持民營(yíng)油企等為理由，削弱中國的骨干石油企業(yè)，非但不能保障中國的石油安全、降低燃料價(jià)格，反而將有利于?？松?、不列顛石油等國際石油寡頭清除競爭對手，并方便它們取中國企業(yè)的資源、產(chǎn)能、市場(chǎng)和利潤而代之。

顯然，壟斷是一個(gè)普遍存在的現象，其形成的原因又比較復雜，雖然它常常損害公眾利益，人們對壟斷也少有好感，但要輕易擺脫它的制約并不容易。近年來(lái)，中國在深化企業(yè)改革中，把破除壟斷作為一個(gè)優(yōu)先目標，并在實(shí)踐中取得了不錯的成績(jì)。盡管壟斷的存在具有一定的合理性、普遍性，但壟斷極易損害公眾利益，因此，各國一般都反對濫用壟斷地位，損害市場(chǎng)公平競爭、損害消費者合法權益。中國的《反壟斷法》也不例外。

在反壟斷的問(wèn)題上，無(wú)論是對國有企業(yè)還是私有企業(yè)，無(wú)論是對跨國公司還是本土企業(yè)，都應當一視同仁地開(kāi)展執法活動(dòng)，積極興利除弊。一味指責國有企業(yè)壟斷，要求其退出競爭性產(chǎn)業(yè)，而對跨國公司、私有企業(yè)的壟斷置若罔聞，是顯而易見(jiàn)的雙重標準，對中國有害無(wú)益。這種做法的背后，要么出于對壟斷的歷史和實(shí)質(zhì)知之不多，要么是以破除壟斷為借口，為跨國公司擊垮中國國有企業(yè)提供輿論支持。

四、“國進(jìn)民退”是個(gè)偽問(wèn)題

面對百年罕見(jiàn)的金融危機，中國政府通過(guò)對骨干國有企業(yè)加大投資力度，刺激國內市場(chǎng)需求，從而避免因出口市場(chǎng)萎縮造成經(jīng)濟滑坡?？傮w上講，這些反危機措施收到了預期效果。但在這一過(guò)程中，某些特殊勢力以個(gè)別產(chǎn)業(yè)（如煤炭）或者少數企業(yè)被收購、被兼并為借口，批評所謂“國進(jìn)民退”，驚呼改革陷入停滯甚至倒退。按照這樣的邏輯，國有企業(yè)被私有化就是改革和進(jìn)步，國有企業(yè)收購經(jīng)營(yíng)不善的私營(yíng)企業(yè)就是阻礙和退步。這種市場(chǎng)原教旨主義的觀(guān)點(diǎn)，既不符合經(jīng)濟發(fā)展的歷史法則，在現實(shí)世界中也很難行得通。

在應對金融危機中，美國也采用國有化的措施，政府直接注資拯救花旗銀行、通用汽車(chē)等支柱企業(yè)，使政府在這些企業(yè)的持股增加。“國進(jìn)民退”政策，是西方國家抵御金融危機的重要宏觀(guān)工具。類(lèi)似的救市行動(dòng)，歐盟、日本也不乏其例。這與拉美債務(wù)危機、亞洲金融危機、俄羅斯金融危機期間，美國和國際貨幣基金組織等對各國的要求完全相反。拉美、亞洲、俄羅斯等地的一些國家面對危機，迷信經(jīng)濟自由化的教條，放棄政府干預，結果使經(jīng)濟雪上加霜。

中國的國有企業(yè)在應對危機中，發(fā)揮了積極作用。通過(guò)國有企業(yè)進(jìn)行投資，能夠迅速進(jìn)入重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、形成新的有效需求。這些需求又有力地刺激了對上下游、中小型企業(yè)的采購訂貨，從而為中國經(jīng)濟走出困境創(chuàng )造有利條件。以電信業(yè)為例，2009年初中央政府發(fā)放3G牌照，三家電信運營(yíng)商當年投入數千億元資金，建設3G通信基礎設施，由此使上游設備制造企業(yè)、下游信息服務(wù)企業(yè)，獲得了強有力的需求刺激，動(dòng)力由此傳導給整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。

反危機很難放棄“國進(jìn)”，因為政府財政政策、貨幣政策的落實(shí)，無(wú)法脫離骨干企業(yè)資源。更何況，骨干企業(yè)的發(fā)展繁榮，必然刺激市場(chǎng)需求的增長(cháng)，從而為更多的中小企業(yè)開(kāi)拓增長(cháng)空間。單單一個(gè)東風(fēng)汽車(chē)公司，供應商就達到160余家，正所謂“一馬當行、萬(wàn)馬歡騰”。硬要把“國民共進(jìn)”說(shuō)成“國進(jìn)民退”，要么是真糊涂，要么是揣著(zhù)明白裝糊涂。其實(shí)，所謂“國進(jìn)民退”中的“民”，無(wú)非是境內外私有資本的代名詞而已。當年蘇聯(lián)、東歐等前社會(huì )主義國家國有企業(yè)的私有化，即“國退民進(jìn)”，不僅使本國寡頭完成了財富積累的掠奪史，也使很多跨國公司有機會(huì )瓜分其資源、市場(chǎng)和利潤。但這種改革，往往使人民大眾利益受到普遍損害。如果在企業(yè)國有體制下，人們在法律上還有權分享企業(yè)創(chuàng )造的剩余的話(huà)，那么在私有體制下，這一權利在法律上將完全喪失。鼓吹“國退民進(jìn)”的某些勢力，表面看似乎為“民”鼓與呼。但是，由于貧富分化十分嚴重，少數人固然能夠在私有化中獲益，而對大量平民來(lái)說(shuō)，削弱甚至摧毀國有企業(yè)，對他們并無(wú)好處?？诳诼暵暦磳?ldquo;國進(jìn)民退”的某些勢力，不過(guò)是打著(zhù)民眾的旗號、為少數人劫掠國有財富制造輿論而已。

　五、如何看待和解決與國有企業(yè)相關(guān)的收入分配問(wèn)題

把所謂“壟斷企業(yè)”高收入指為收入分配問(wèn)題的主要癥結，與事實(shí)并不相符。首先，部分國有企業(yè)的高管收入水平并不能代表國有企業(yè)全體雇員的收入狀況，從上市公司披露的信息看，現在很多私有企業(yè)的高管薪資與國有企業(yè)相比，并沒(méi)有明顯差別。其次，近年來(lái)，多數國有企業(yè)普通員工工資所得，保持了在企業(yè)收益中的合理份額（但也存在很多例外）。而問(wèn)題是，其他企業(yè)（特別是一些所謂“血汗工廠(chǎng)”）中員工工資在企業(yè)收益中占比過(guò)低，這已嚴重損害了整個(gè)勞工階層的利益。第三，在某些領(lǐng)域，灰色收入居高不下是導致收入差距過(guò)大的重要原因，但此事涉嫌違法犯罪、與腐敗問(wèn)題關(guān)系更密，需要通過(guò)持續的反腐敗努力來(lái)解決。

調整收入分配差距，應當通過(guò)完善所得稅制度加以解決。具體地說(shuō)，對就職于不同機構的勞動(dòng)者，國家都需要按照統一的稅制收繳家庭（或者個(gè)人）所得稅。對于高收入者、超高收入者，可以實(shí)施更高的累進(jìn)稅率。之所以需要以稅收而不是工資限額作為調整收入分配差距的主要工具，目的在于在調節收入分配的同時(shí)，維護公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境。如果單單根據機構性質(zhì)的不同（如黨政機關(guān)、國有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等），設定不同的薪資限制標準，勢必造成勞動(dòng)力價(jià)格的極端扭曲。比如，當只有國有企業(yè)管理人員薪資受到嚴格限制，而民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)卻不受限制時(shí)，必然會(huì )造成國有企業(yè)優(yōu)秀人才外流。時(shí)間一長(cháng)，國有企業(yè)競爭力將不可避免受損。再比如，如果單單對中國企業(yè)的管理人員和員工薪資進(jìn)行限制、而對外資企業(yè)網(wǎng)開(kāi)一面，則勢必損害中國企業(yè)的競爭力。因此，企圖對特定機構、特定人員薪資水平設限的思路，很難說(shuō)是調節收入分配差距過(guò)大的合理選擇。

歷史經(jīng)驗也證明了上述結論。當年韓國樸正熙政府引進(jìn)外資企業(yè)，一方面允許不同企業(yè)采用各自的薪資政策，另一方面卻通過(guò)收繳所得稅，有效調整收入差距過(guò)大問(wèn)題。當時(shí)的現實(shí)是，在韓外資企業(yè)開(kāi)出的薪水遠高于韓國本土企業(yè)，如果放任自流，則勢必使韓國本土企業(yè)人才流失、競爭力受損。樸正熙政府意識到這一問(wèn)題后，采取了對高收入者實(shí)施高所得稅政策。此舉的效果，使工作在外資企業(yè)和韓國企業(yè)的勞工，收入差距縮小到10%－20%左右，從而有效緩解了本土企業(yè)的人才競爭壓力，也避免了收入差距過(guò)大。這一明智政策為韓國短時(shí)間造就一批世界級企業(yè)發(fā)揮了良好作用。

當前，大量一線(xiàn)勞動(dòng)者工資微薄，已成為社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)。出現這一問(wèn)題的真正原因，不在于國有企業(yè)職工工資收入太高，而在于非國有企業(yè)職工工資收入在企業(yè)收益中占比過(guò)低。因此，從總體上講，國有企業(yè)職工工資所得，較好地保住了在企業(yè)收益中的份額，是合理而且應當的，不能強逼國有企業(yè)薪資水平向底層看齊。當務(wù)之急在于，政府和工會(huì )等組織應當推動(dòng)非國有企業(yè)提高工人工資在企業(yè)收益中的合理占比，避免利潤侵蝕工資的狀況繼續惡化。隨著(zhù)中國綜合經(jīng)濟實(shí)力的增強，必須讓公眾分享改革成果。正如鄧小平早就預見(jiàn)到的，如果發(fā)生兩極分化，必然會(huì )導致貧富矛盾、城鄉矛盾、地區矛盾、民族矛盾、宗教矛盾等不斷惡化，將無(wú)法保持國家穩定和社會(huì )和諧。

　?。ū疚恼抡浴都t旗文稿》）