德國前總理施密特2月15日接受中國學(xué)者的專(zhuān)訪(fǎng)，對中西方歷史文化、中國政治經(jīng)濟體制改革、民族宗教政策等問(wèn)題深入談了自己的看法。他認為，國有企業(yè)是中國人民的命根子，應否決私有化。他的主要觀(guān)點(diǎn)如下：
　　中國國有企業(yè)改革涉及上百萬(wàn)億資本的所有制改革問(wèn)題。改革不會(huì )有理想化的結果，必須學(xué)會(huì )設定底線(xiàn)和目標。當年中國的國企改制采用了抓大放小的策略，總體上是成功的。中國對一些不關(guān)乎國家根本的國有企業(yè)大膽進(jìn)行私有化，而對十幾個(gè)重要領(lǐng)域的國有企業(yè)采用資產(chǎn)剝離、兼并、重組等辦法，既保證了效率低下的國企不再成為國家的負擔，也在重要領(lǐng)域保證了國家對經(jīng)濟的掌控。剩下的國企大體是壟斷性的、關(guān)乎國家安全，其核心價(jià)值是以長(cháng)期穩定的發(fā)展、而不是以追逐利潤為第一價(jià)值目標。
　　國有企業(yè)的利潤是人民的利潤。如果對這些國企實(shí)行私有化未必會(huì )有利于競爭，使人民獲利。因為這些行業(yè)對創(chuàng )新性要求沒(méi)有一般消費品那么迅速，即使分拆打破壟斷經(jīng)營(yíng)，效益未必會(huì )更好，價(jià)格也未必會(huì )降低，私有企業(yè)不會(huì )有更多競爭優(yōu)勢。相反這些行業(yè)大多是資源性的，對穩定性要求更高。
　　還有一個(gè)更重要的問(wèn)題，私有企業(yè)是不關(guān)心社會(huì )整體效益的。譬如三峽工程總公司如果是一個(gè)私營(yíng)企業(yè)，它根本就不會(huì )存在，因為它的投資回報率會(huì )很低，而風(fēng)險很大，沒(méi)人愿意作這種投資。但國家會(huì )做出這一決策，因為國家是從全局利益出發(fā)，“利潤”核算對象不同。鐵路系統也是如此。一些西部的鐵路系統嚴重超載而收費很低，如果實(shí)行私有化它們就會(huì )停運或提價(jià)，這對內陸的發(fā)展是個(gè)打擊。
　　俄羅斯的私有化改革也是個(gè)教訓。起初俄政府給公民按人頭平均分配股份將國企私有化。后來(lái)這些股份被國內財團以超低價(jià)收購，這些壟斷財閥又把資本轉移到國外?，F在俄羅斯的經(jīng)濟命脈——石油、天然氣還掌控在國家手中，否則俄羅斯的國家福利會(huì )很糟糕。其國民福利及其他政府支出主要源于這些資產(chǎn)。至于國有資本造成的資源分配不公屬于監管問(wèn)題，而不是所有制本身的問(wèn)題。
　　中國國企上繳的利潤不到15％，盡管如此，剩余的利潤都最終計入國家資產(chǎn)賬戶(hù)，要么用來(lái)發(fā)展，要么轉化為新的資產(chǎn)。今后它們會(huì )成為中國社會(huì )保障基金的一部分，比如保障房的建設資金、醫療保障基金。挪威、阿聯(lián)酋都是這樣，這些國家把國企的資金作為國家主權財富基金進(jìn)行世界性的投資。所以可以看到，其國民的人均GDP很高，這些基金是主要的貢獻方之一。今后中國的人口紅利消失，你會(huì )看到這些國有企業(yè)釋放的價(jià)值，它們是中國人民的命根子。
　　中國的國有企業(yè)改革應該否決私有化，但不反對引入私營(yíng)資本。比如科研、服務(wù)等特殊領(lǐng)域可以適當引進(jìn)私有資本。