公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟并不相悖，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟不能以犧牲公有制為前提和代價(jià)。所有關(guān)于“市場(chǎng)經(jīng)濟就是民營(yíng)經(jīng)濟”、“國有企業(yè)違背市場(chǎng)經(jīng)濟”的觀(guān)點(diǎn)，都屬于偷換概念。

　　第三，必須明確公有制的“所有制”屬性與市場(chǎng)經(jīng)濟的“經(jīng)濟體制”屬性不是相互排斥的對立統一體。

　　公有制的對立面是私有制。這是一組關(guān)于“所有制”屬性的概念。理論上的一般資本主義制度實(shí)行完全的私有制，一般社會(huì )主義制度實(shí)行完全的公有制。在當今資本主義國家，事實(shí)上并不是完全的私有制經(jīng)濟，也在自我調試和完善之中。在我國的社會(huì )主義初級階段，既不能實(shí)行單一的公有制，更不能實(shí)行單一的私有制，而是實(shí)行以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟的對立面是計劃經(jīng)濟。這是一組關(guān)于“經(jīng)濟體制”屬性的概念。理論上的一般資本主義制度實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟，一般社會(huì )主義制度實(shí)行計劃經(jīng)濟。在當今資本主義國家，也在市場(chǎng)經(jīng)濟的基礎上融合了一定的國家計劃成分。不同資本主義國家的市場(chǎng)經(jīng)濟程度各不相同，不同時(shí)期的資本主義國家的計劃經(jīng)濟成分也千差萬(wàn)別。2008年的世界金融危機，以及近期的歐元區危機中，資本主義國家強力干預市場(chǎng)的呼聲和行為比比皆是。在理論界，凱恩斯主義和新自由主義的影響力和作用此消彼長(cháng)。在我國的社會(huì )主義初級階段，事實(shí)已經(jīng)證明不能實(shí)行不符合生產(chǎn)力發(fā)展水平的完全計劃經(jīng)濟體制，但是也不能實(shí)行完全放任自流的市場(chǎng)經(jīng)濟。當然，我國政府對市場(chǎng)經(jīng)濟的調控，過(guò)多地借助于對國有企業(yè)的計劃指令，確實(shí)存在對市場(chǎng)機制的干擾，產(chǎn)生一些負面的影響，這不能不說(shuō)是一個(gè)缺憾。

　　由此得出一個(gè)常識性的結論：公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟是兩個(gè)根本不同屬性的概念，并不存在對立的關(guān)系。在計劃經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟運行的微觀(guān)主體，主要是公有制企業(yè)，也可以有私有制企業(yè)。在市場(chǎng)經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟運行的微觀(guān)主體，可以是私有制企業(yè)，也可以是公有制企業(yè)。計劃經(jīng)濟主要通過(guò)對公有制企業(yè)的指令計劃來(lái)實(shí)現，市場(chǎng)經(jīng)濟主要通過(guò)在法制環(huán)境下的自由競爭來(lái)進(jìn)行自動(dòng)調節。我們現在實(shí)行社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制，就是要讓不論是公有制企業(yè)還是私有制企業(yè)，在人民民主專(zhuān)政的法制環(huán)境下展開(kāi)公平、自由的競爭，通過(guò)市場(chǎng)的機制來(lái)進(jìn)行資源的最優(yōu)配置，實(shí)現社會(huì )生產(chǎn)力的大發(fā)展。在一般情況下（戰爭、自然災害等情況除外），減少對公有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)的干預，轉而通過(guò)稅收、財政、匯率、利率等政策性手段來(lái)實(shí)現間接調控，以求國民經(jīng)濟平穩快速地增長(cháng)。

　　因此，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟并不相悖，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟不能以犧牲公有制為前提和代價(jià)。所有關(guān)于“市場(chǎng)經(jīng)濟就是民營(yíng)經(jīng)濟”、“國有企業(yè)違背市場(chǎng)經(jīng)濟”的觀(guān)點(diǎn)，都屬于偷換概念。

　　第四，必須明確國企改革是在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的自我完善行為和主動(dòng)適應過(guò)程，不是將之作為一種破壞市場(chǎng)經(jīng)濟的特殊存在而予以革除的過(guò)程。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟體制下，企業(yè)是一個(gè)特殊的社會(huì )組織形態(tài)。資本主義經(jīng)過(guò)幾百年的市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展，以巨大的社會(huì )代價(jià)取得了對“企業(yè)”形態(tài)的共識。其基本要素包括：在公平的法制框架內，以資本為紐帶，以盈利為目的，由資本和勞動(dòng)要素相關(guān)各方形成的，非社會(huì )性、非無(wú)限責任的契約組合。上述要素的任何一項的非均衡，都將導致企業(yè)的消亡。

　　在現代化大生產(chǎn)中，資本方與勞動(dòng)方、管理方，相互之間的“委托—代理”問(wèn)題是一個(gè)永恒性的難題。同樣是以巨大的社會(huì )代價(jià)為基礎，資本主義社會(huì )業(yè)已形成了一整套基本成熟的運轉規則和體系。即在一個(gè)社會(huì )基本認同的法制框架下，企業(yè)內部通過(guò)建立股東會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )、工會(huì )相互制衡的現代企業(yè)制度，資本方實(shí)施有效的授權與監管，管理方得到有效的激勵和信托責任，勞動(dòng)方得到所需的基本權益保障；企業(yè)外部則通過(guò)金融監管、行業(yè)監管、市場(chǎng)監管、社會(huì )監管等，使每一個(gè)企業(yè)按照內部和外部一組契約的有機結合而均衡運轉。

　　上述兩個(gè)方面的“以巨大的社會(huì )代價(jià)”換取的現代企業(yè)制度管理經(jīng)驗，是人類(lèi)社會(huì )共有的財富。

　　我國的國企改革，就是要在堅持公有制為主體的基礎上，按照現代企業(yè)制度的基本要求，使每一個(gè)微觀(guān)國有企業(yè)，成為產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的，適應市場(chǎng)經(jīng)濟充分競爭環(huán)境的，自主經(jīng)營(yíng)、自負盈虧的法人實(shí)體和市場(chǎng)主體。

　　根據《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的內涵要義，結合市場(chǎng)經(jīng)濟體制的一般要求，當前國企改革的核心突破口可以歸攏為兩個(gè)方面：一是要切實(shí)轉變政府對國有企業(yè)的管理方式；二是要使國有企業(yè)與其所有者即全民之間建立真正的利益關(guān)系。國有企業(yè)首先是一個(gè)純粹的“企業(yè)”，在法律上與其他所有制的企業(yè)別無(wú)二致。其次，它必須接受社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制下所有法律的、社會(huì )的、道德的約束。國有企業(yè)的股東就是全體國民。全體國民授權政府，政府授權各級國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )，統一行使出資人權利。各級國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )以投入的資本為法律依據，享有出資人權益，負有限責任。

　　國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )不是政府的組成部門(mén)，法律已經(jīng)將之定性為“特設機構”。通過(guò)此特設機構，一是切割國有企業(yè)與各級政府組成部門(mén)之間的隸屬關(guān)系和利益糾葛，使國有企業(yè)還原為純粹的“企業(yè)”。由此，確立真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境下的企業(yè)微觀(guān)主體身份，破解西方社會(huì )對我國國有企業(yè)“國家資本主義”和“不平等競爭”的指責。二是切割國有企業(yè)管理者與現行的非市場(chǎng)化選拔任用體系之間的關(guān)系，使企業(yè)管理者真正實(shí)現公平、透明、專(zhuān)業(yè)的市場(chǎng)化選擇，得到全民的認可和市場(chǎng)的認可，并輔之以完全市場(chǎng)化的薪酬與激勵機制，破解困擾國有企業(yè)的“激勵不足”和“高薪腐敗”矛盾。三是切割國家財稅收支預算與國有企業(yè)資本紅利收支預算之間的混合關(guān)聯(lián)。國有企業(yè)與其他所有企業(yè)一樣照章納稅，稅后利潤視情況定額度上繳專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)，用于全民福利保障或部分直接向全民分紅。由此建立一種全民所有、全民共享、全民監督、全民支持的，超越“社會(huì )所有制”與“國家資本主義”任何形式的，最有利于發(fā)展社會(huì )生產(chǎn)力并符合最廣大人民群眾利益的公有制形式。

　　因此，必須按照市場(chǎng)經(jīng)濟的一般要求，還原國有企業(yè)的“企業(yè)”屬性，強化其“全民所有”的功能、價(jià)值和意義，推進(jìn)國企改革走向市場(chǎng)，走向科學(xué)，走向共贏(yíng)，走向和諧。

　?。ū疚恼抡浴?/span>2012年3月28日南方日報》）