一提起企業(yè)壟斷自然想到大公司的市場(chǎng)獨占和控制，再憤世嫉俗一點(diǎn)，就認為與公平競爭原則相違背，一概反之。但是世界上任何事情都有它存在的理由及價(jià)值，企業(yè)壟斷也不例外。

　　目前市場(chǎng)經(jīng)濟中的企業(yè)壟斷有三種情況:第一種，對一些自然資源和稀有資源的開(kāi)采和利用如石油，還有投資巨大但是回報時(shí)間很長(cháng)的行業(yè)如交通和尖端科技，只有少數大型企業(yè)能夠承受得起，這樣就形成了自然壟斷。第二種，一些企業(yè)憑借政府的市場(chǎng)準入規定而享有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特權，這樣就形成了行政壟斷。第三種，各個(gè)企業(yè)都參與到競爭之中，但幾個(gè)競爭回合下來(lái)優(yōu)勝劣汰，不行的企業(yè)退出市場(chǎng)，好的企業(yè)做大做強，這樣就形成了經(jīng)濟壟斷。

　實(shí)際上，市場(chǎng)經(jīng)濟中出現經(jīng)濟壟斷是經(jīng)濟全球化的必然趨勢，國內競爭必然走向國內壟斷，國內壟斷參與全球競爭必然走向跨國壟斷。西方國家已經(jīng)完成了分散資本競爭→資本集中和集聚→資本壟斷的全過(guò)程。放眼望世界，絕大多數重要產(chǎn)業(yè)都被少數跨國壟斷企業(yè)瓜分完畢，競爭是在幾個(gè)壟斷寡頭之間展開(kāi)。留給發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體國家的只是這些跨國壟斷企業(yè)的配套企業(yè)或打算退出的產(chǎn)業(yè)，即使有個(gè)別企業(yè)躋身世界百強，也不完全憑借經(jīng)濟壟斷。這就是當今世界冷酷的現實(shí)。

　　企業(yè)壟斷帶給社會(huì )的影響是多方面的:一方面，如果企業(yè)僅僅憑借行政壟斷優(yōu)勢發(fā)展，久而久之，企業(yè)本身會(huì )失去發(fā)展內驅力，企業(yè)為社會(huì )所提供的財富會(huì )減少，消費者從中享受的產(chǎn)品和服務(wù)也減少。所以，行政壟斷是在市場(chǎng)經(jīng)濟中最不得人心的。但是反行政壟斷的關(guān)鍵是減少政府對微觀(guān)事務(wù)的行政審批權限。但行政壟斷又不可能徹底退出，因為作為對過(guò)度競爭和無(wú)序競爭的防范措施之一，各個(gè)國家都保留了一定的行政壟斷權限。

　　另一方面，如果企業(yè)憑借經(jīng)濟壟斷優(yōu)勢發(fā)展，久而久之，也會(huì )帶來(lái)因競爭不足而產(chǎn)生的問(wèn)題。但是，成熟的大型壟斷公司在全球化競爭壓力下也在尋找出路以實(shí)現百年老店的基業(yè)長(cháng)青，比如保持科技和管理創(chuàng )新等。壟斷與競爭是一個(gè)辯證的關(guān)系，競爭會(huì )走向壟斷但不會(huì )消滅競爭。目前從全球化角度看，我國企業(yè)經(jīng)濟壟斷遠遠不夠，在這方面盲目反壟斷會(huì )耽誤了經(jīng)濟崛起進(jìn)程。

　　對于企業(yè)自然壟斷，是需不需要而不是反不反的問(wèn)題。因為許多自然壟斷企業(yè)兩極分化，有的虧損如城市公用企業(yè)，有的盈利如基礎電信通訊企業(yè)。為什么會(huì )這樣？因為自然壟斷的形成絕大多數是基于非經(jīng)濟因素，無(wú)論虧損和盈利，都帶有政策性和技術(shù)性含義。因此反自然壟斷實(shí)際上是轉向公共政策的討論:有無(wú)必要通過(guò)提供廉價(jià)城市公共服務(wù)來(lái)滿(mǎn)足大多數居民基本需求？或者制定一個(gè)有區別的政策，比如讓國企主要承擔微利的保障性住房建設任務(wù)，其他企業(yè)去開(kāi)發(fā)高利的商住房和商地產(chǎn)？此外由于技術(shù)改進(jìn)，以前不能放開(kāi)競爭的領(lǐng)域可以放開(kāi)，自然壟斷的技術(shù)基礎不復存在。我國在自然壟斷方面其實(shí)做得還不夠，比如稀土資源開(kāi)采長(cháng)期處于無(wú)序競爭狀態(tài)，致使嚴重后果暴露后才采取壟斷性措施。

　　這樣看待壟斷就有了基本判斷:第一，堅持理性態(tài)度，不是對壟斷行為一概反對。畢竟中國大企業(yè)做大做強剛剛取得一點(diǎn)成效，企業(yè)走出去參與全球化競爭還需要加強自身實(shí)力。第二，不能將反壟斷變成專(zhuān)反國企，變成一次對國有企業(yè)圍攻喧囂。保留和發(fā)展在一些國計民生重要領(lǐng)域的國有企業(yè)，與保護和發(fā)展民營(yíng)企業(yè)更為重要。第三，反壟斷從清理有礙于競爭的行政壟斷規制開(kāi)始，而不是啟動(dòng)旨在稀釋國有資本的資本重組運動(dòng)。上世紀90年代大規模非國有化浪潮的負面教訓需要牢記。第四，不應當將反壟斷的話(huà)語(yǔ)權和政策制定權完全交給社會(huì )媒體，而應當依靠法定的專(zhuān)業(yè)機構推進(jìn)。

　?。ū疚恼抡?012年3月4日《人民政協(xié)報》）